RESUMEN DEL ACTA DEL PLENO DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 2008

RESUMEN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2008

… 4º. DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS SOBRE LA APROBACIÓN INICIAL DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN DE CARTAGENA.






… Habiendo adquirido los trabajos de elaboración de la REVISIÓN DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN DE CARTAGENA el suficiente grado de desarrollo que permite formular los criterios, objetivos y soluciones generales, por parte del Ayuntamiento se acuerda por Decreto de fecha 01 de junio de 2005 someter el AVANCE del referido instrumento de planeamiento a información pública durante el plazo de 2 meses, mediante anuncios en el BORM y en tres diarios de mayor difusión regional.



Durante dicho periodo se han recibido para su estudio un total de 716 escritos de sugerencias al Avance formulado, que se distribuyen de la forma siguiente:











- Área Urbana Central 123
- Zona Este Interior 38
- Zona Este Turístico 109
- Zona Oeste Rural 91
- Zona Oeste Turístico 263
- Área Trasvase 73
- Todo el término municipal 19


“-Por el Grupo Municipal Movimiento Ciudadano interviene el Sr. García Conesa,
manifestando que después de cinco años de darle vueltas al asunto, se trae para aprobación provisional el Plan General de Ordenación Urbana, que en teoría va a estar vigente durante prácticamente los próximos 25 años. Es decir, es una apuesta de futuro, una apuesta importantísima de este Ayuntamiento. Cree que el Plan General es el elemento de gestión más importante que tiene el Ayuntamiento y es lo que va a marcar la política urbanística de crecimiento de la ciudad, de servicios, de equipamientos, en las próximas dos décadas, al menos.





Por eso, una petición que su grupo hizo al equipo de gobierno hace ya cinco años y siguen insistiendo en ella, es que este Plan General sea el Plan del consenso, del acuerdo entre todos los grupos; que toda la Corporación esté de acuerdo en cuáles van a ser las directrices que van a imperar en el municipio en estos próximos 25 años, y ante esa necesidad, que para su grupo es fundamental, del consenso y del acuerdo general, ha de expresar aquí la pequeña decepción, porque, por desgracia, no ha sido así. Ha faltado consenso, ha faltado acuerdo, ha faltado debate y ha faltado diálogo con los grupos municipales. No obstante, sigue pensando que todavía es posible ese diálogo, que todavía es posible el que propuestas e iniciativas de los diferentes grupos municipales se incluyan en el Plan General, e incluso muchas propuestas de ciudadanos a través de sus alegaciones y que en muchos casos pueden ser positivas. Su grupo no quiere ser un obstáculo al desarrollo de la ciudad por lo que no van a plantear cuestiones políticas o meramente partidistas para intentar frustrar un proyecto que debería de estar ya en la calle desde hace varios años. Es más, confían en la palabra del Portavoz y Concejal del Partido Popular y del Equipo de Gobierno en que se va a ser receptivo en el periodo de alegaciones a las propuestas que los grupos presenten. Como bien se sabe, hace varios meses, se elaboró un documento que para su grupo es imprescindible que se incorpore al Plan General. Se trata de un documento de infraestructuras y servicios que es fundamental que se considere dentro del desarrollo futuro de la ciudad. Carreteras, vías de comunicación, equipamientos, deben de ir de la mano del crecimiento urbanístico, por eso consideran fundamental que el Plan General incluya equipamientos deportivos, una ciudad deportiva, una ciudad olímpica, las carreteras necesarias de doble vial, de doble carril, las comunicaciones que conecten las diputaciones con el centro y entre ellas, y que pueda haber una mayor cohesión en cuanto a lo que significa la comunicación viaria del municipio de Cartagena, tanto dentro del municipio como fuera del municipio, con la Comarca y con el resto de la Región. Por eso insiste en que el Avance del Plan que hoy se presenta ha supuesto un pequeño avance con respecto del inicial que presentó en el año 95 el equipo de gobierno, como propuestas que para su grupo eran absolutamente incuestionables, como la no urbanización de la ribera sur del Mar Menor, ante las circunstancias que atraviesa nuestra laguna, sean parcialmente contempladas. Sus grupo no estaba dispuesto a apoyar un Plan General en donde toda la ribera sur se urbanizara y además en las condiciones que se pretendía hacer, sin los requisitos mínimos para la salvaguarda del Mar Menor. Eso, al menos, aquí se ha contemplado con la catalogación de no urbanizable. Esas propuestas que hacía la oposición aquí, al menos, han tenido cierta receptividad por parte del equipo de gobierno. Eso les llena de satisfacción, y aunque quizá la categoría de no urbanizable pueda resultar insuficiente, cree que independientemente de la calificación que se dé es una voluntad actual o futura de las Corporaciones que se encuentren en modificarla. Por lo tanto, aunque se le quiera en estos momentos si una futura Corporación plantea un posible cambio, evidentemente, se hará. Por lo tanto, se trata de una cuestión de voluntad manifiesta de este Plan en estos momentos, y si nosotros queremos que no sea urbanizable y se contempla como tal, les parece razonable y lógico. También hay algunos aspectos negativos en cuanto al avance que se presentó en el año 95 con respecto ahora. No se establecen claramente los equipamientos sociales y deportivos y hay algunas cuestiones con las que tienen serias dudas, como por ejemplo, figura como zona urbanizable de baja densidad el equipamiento deportivo del Circuito de Velocidad. No se especifica como tal, cuando en el avance sí se incluía como equipamiento deportivo, y aquí simplemente como zona urbanizable. ¿Eso quiere decir que se puede perder la posibilidad cuando a los propietarios del Circuito se les plantee que eso puede ser urbanizable y que puede ser más rentable hacer casas y poder perder un equipamiento deportivo del que se sienten muy orgullosos en Cartagena? Es una pregunta que queda en el aire y que cree que debe despejar este Plan General, una vez que se presenten las alegaciones y que se apruebe provisionalmente. Le pediría un esfuerzo al equipo de gobierno para ese consenso necesarios, y que se vean ejemplos de otros municipios cercanos, como el de La Unión, en donde se aprobó un Plan General por el Partido Socialista, que no contaba con el consenso de los otros grupos, del Partido Popular, y al cambio de gobierno se ha revocado el Plan General, y ahora aquel Plan que se aprobó ya no sirve para nada. Por tanto, cree que es importante el que haya ese consenso, al menos, mayoritario de la Corporación para dar estabilidad a un Plan que debe de regir durante los próximos lustros. Insiste en que confía en la palabra del Concejal, insiste en que esperan que en el debate que se abra en el periodo de alegaciones se puedan contemplar las propuestas de los diferentes grupos municipales. Por ello, su grupo, en estos momentos no quiere cerrar la puerta a ese diálogo, a ese debate y siguen tendiendo la mano, porque creen que todavía es posible, puesto que la tramitación del Plan General es larga y debe de establecerse una serie de pasos en donde se pueden consensuar muchas actuaciones, y espera que el voto de su grupo sea positivo en la aprobación provisional del Plan. En estos momentos, se van a abstener, no se van a aponer, pero tampoco van a dar un cheque en blanco, porque lo que hasta ahora ha hecho el equipo de gobierno no les da tampoco muchas esperanzas, pero confían en que esa afirmación por parte del Concejal de Urbanismo de que va a establecer un diálogo en estos próximos meses con los grupos municipales para incluir propuestas como la del plan de equipamientos y el plan de infraestructuras que su grupo hace unos meses presentó, al menos, les da la posibilidad de tener ciertas esperanzas de que se podría llegar a ese consenso que están demandando”.


… Interviene el Sr. Segado Martínez, diciendo que en primer lugar le ha de decir al Portavoz del Movimiento Ciudadano que recoge el guante del diálogo. Efectivamente, conoce que el Movimiento Ciudadano tiene un plan de infraestructuras que presentaron públicamente, y está convencido de que muchas de esas infraestructuras ya estarán recogidas en el plan de infraestructuras que recoge el Plan, pero que, en cualquier caso, es susceptible de ser mejorado, bien con la aportación del Movimiento Ciudadano ( )… o con la aportación de cualquier colectivo…



… Interviene nuevamente el Sr. García Conesa manifestando que ha de insistir en que los equipamientos no deben dejarse al libre albedrío de los planeamientos posteriores y de los planes parciales que se puedan llevar a cabo en función del Plan General. Su grupo cree que un desarrollo de ciudad con visión de futuro debe de marcar previamente aquellos espacios de equipamientos públicos y de servicio a los ciudadanos, que deben de estar ya reflejados en los planos, en los mapas y en el contexto del Plan General. Por la misma regla de tres, si se aprueban planes parciales de pequeña densidad o planes concretos, evidentemente, no se podrá hacer una gran zona de sistemas generales, una gran zona deportiva. Si se solicita hacer, por ejemplo, una gran ciudad olímpica en la ciudad, eso no se puede sostener con el desarrollo de una parte pequeña de la ciudad, con el desarrollo urbanístico de una urbanización o de un plan parcial muy concreto; se deberá de plantear ya previamente y luego anexionar los planes parciales a esa gran zona de equipamientos deportivos o de equipamientos sociales. La visión de su grupo es al revés, la necesidad hay que preverla, y no cuando ya existe el problema intentar dar soluciones parcheando o parcelando determinadas cuestiones, lo que se debe de hacer es primar sobre todo un diseño de municipio donde se establezcan cuáles son las premisas generales y cuáles son los grandes servicios y los grandes equipamientos que debe de tener en función del crecimiento futuro que se prevé, y no cuando surja el problema intentar ponerle tiritas a la situación. Se está viendo en la zona Oeste el crecimiento en planes parciales, en unidades de actuación, en toda la zona de Canteras, la Vaguada, etc., sin los servicios necesarios; no hay un gran parque, no hay un gran sistema general en la zona, que pueda dar servicio a esa expansión urbanística, ni siquiera están las carreteras necesarias para solucionar los problema de tráfico que está viviendo ese incremento poblacional en esa zona Oeste. Por eso se tiene que hacer antes de diseñar ese crecimiento urbanístico que se propone en el Plan General, o al menos simultáneamente. Ese plan de infraestructuras para su grupo es fundamental para cualquier crecimiento urbanístico que vaya a tener la ciudad. Por eso, insiste en que hay que definir el Plan, hay que definir los equipamientos, hay que definir los sistemas generales, las carreteras, las vías de comunicación. Su grupo no se va a oponer al crecimiento de la ciudad, todo lo contrario, la ciudad debe de crecer, debe de ser un municipio activo, debe de ser un municipio vivo, pero tiene que tener los servicios que los ciudadanos demandan en ese crecimiento. En manos del Sr. Concejal de Urbanismo está la posibilidad de que los grupos apoyen el Plan y de que sea un Plan de consenso, de que sea un Plan de todos los cartageneros, que no sólo sea un Plan de equipo de gobierno, que eso puede tener consecuencias graves, pues si no hay un acuerdo generalizado en la Corporación en Plan puede revocarse en un futuro, y eso sí que tendría problemas muy graves para el desarrollo de la ciudad. Por tanto, su grupo insiste en que el equipo de gobierno sea receptivo y precisamente por eso la buena voluntad se manifiesta con una abstención y no con una negativa al Plan General. Esa abstención puede volverse voto positivo en la aprobación provisional o puede volverse voto negativo…

… Finalmente interviene el Sr. Segado … “El Plan General que hoy se trae es un documento abierto que se va a presentar a todos los colectivos sociales del municipio… ( ) … como también quieren escuchar al Movimiento Ciudadano. El interés es alcanzar un punto de acuerdo y llegar a un consenso”…

Sometido a votación el dictamen el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda aprobarlo por QUINCE VOTOS A FAVOR (Grupo Popular) NUEVE VOTOS EN CONTRA (Grupo Socialista) y DOS ABSTENCIONES (Grupo Movimiento Ciudadano), con la rectificación que afecta a errores detectados en el texto de las Normas Urbanísticas Generales…


PROPUESTA DE LA CONCEJAL DEL ÁREA DE GOBIERNO DE CULTURA, FESTEJOS, PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, TURISMO Y MUJER SOBRE CONSTITUCIÓN DE LA FUNDACIÓN CARTAGENA PARA LA ENSEÑANZA DE LA CULTURA Y LA LENGUA ESPAÑOLAS



Por el Grupo Municipal Movimiento Ciudadano interviene el Sr. García Conesa manifestando que en la Comisión Informativa expresó el deseo de su grupo de participar en este Patronato que se va a crear para la difusión de la enseñanza de la cultura y de la lengua española. Le parece muy bien que se cree un patronato aunque piensa que el Instituto Cervantes lo que debería hacer es invertir con fondos del Estado, que son los que directamente gestiona, para la difusión de la cultura y la lengua española. Le parece perfecto que en Cartagena eso se ubique, pero no que el soporte económico recaiga sobre organismos locales y sobre el Ayuntamiento de Cartagena, en cuanto a la dotación de local, en concreto la cesión del local en el Palacio de Molina. Lo que realmente creen es que el Ayuntamiento lo que debería es hacer es un esfuerzo pero para la creación de una fundación o de un patronato para el estudio y desarrollo de la historia y la cultura en Cartagena. Independientemente de eso, como sugerencia, aunque posiblemente también presente una moción al respecto sobre el tema de la ciudad, del municipio, de la comarca, cree que la representación en ese Patronato, debe de llegar también a todos los grupos de esta Corporación. La Universidad ha elaborado un documento de Estatutos donde únicamente se recoge un representante del Ayuntamiento de Cartagena, y la propuesta que se le hizo a la Concejala del Área fue que se solicitara la participación de los dos grupos de la oposición, pero la respuesta ha sido negativa por parte de la Universidad o de la Fundación o de las personas que vayan a gestionar este Patronato. Por tanto, su grupo se va a abstener en la aprobación de estos Estatutos puesto que creen que deben de estar también representados en ese organismo, como generalmente vienen pidiendo para que todos los grupos municipales estén representados en todos los organismos en los que participe este Ayuntamiento. Por ello, el voto será de abstención...



Por el Equipo de Gobierno interviene la Sra. Montero Rodríguez, Delegada de Cultura, manifestando que el tema de la representatividad ya se trató en la Comisión Informativa…
“…promocionar también no solamente la lengua española sino la ciudad de Cartagena a través de esta Fundación, que cree que es beneficiosa para la ciudad. En cuanto a la representación municipal, ya se hizo la gestión pero no ha surtido efecto, y cree que lo que se tiene que hacer es que vaya adelante, porque el Ayuntamiento aquí es un garante de que esto va a estar hecho a conciencia. No hace falta que estén todos los grupos políticos representados, cree que es suficiente con que el Ayuntamiento tenga una representación”...

Manifiesta el Sr. García Conesa que están “totalmente de acuerdo con que es necesario, con que es interesante y que además se ha de apoyar este tipo de iniciativas, pero quiere quede clara la voluntad de este Pleno de que la representación política de la ciudad tiene en estos momentos tres formaciones, que son las que componen la Corporación municipal, e indicarle a la Universidad y a los organizadores y redactores de los Estatutos de que hay una pluralidad política que quiere estar representada en esa Fundación.

Por tanto, que el Pleno también transmita el debate de este punto en ese sentido, para que la petición que ha hecho la Sra. Concejala, y que ha caído en saco roto, por parte de los organizadores de la Fundación, que al menos se conozca cuál es la voluntad de los grupos de esta Corporación. No se van a oponer, pero tampoco van apoyarlo en ese sentido; se van a abstener con el matiz de comunicar este debate a la propia comisión gestora de ese Patronato para que tenga en consideración cual es la voluntad de este pleno”.

Sometido a votación el dictamen el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda aprobarlo por QUINCE VOTOS A FAVOR (Grupo Popular) y ONCE ABSTENCIONES (Grupos Socialista y Movimiento Ciudadano).